Sven-Erik Braitmayer

Sven-Erik Braitmayer ist Patentanwalt. Seine technischen Schwerpunkte sind wie folgt:

• Automobil- und Fahrzeugtechnik
• Röntgentechnologie
• Maschinenbau
• Mechanik
• Optik

In rechtlicher Hinsicht liegt der Schwerpunkt seiner Tätigkeit auf den folgenden Gebieten:

• Patentrecht
• Geschmacksmusterrecht (Designrecht)
• Markenrecht
• Gebrauchsmusterrecht
• Anmelde‑, Einspruchs‑, Widerspruchs‑, Nichtigkeits- und Verletzungsverfahren

Sven-Erik  Braitmayer, Senior Counsel, ist seit 2000 zugelassener Patentanwalt sowie seit 2002 zugelassener Vertreter vor dem Europäischen Patentamt. Er ist seit 1997 auf dem Gebiet des gewerblichen Rechtsschutzes tätig.

Nach dem Physikstudium in Tübingen und dem Erwerb des Diploms auf dem Gebiet der nuklearen Astrophysik arbeitete er unter anderem bei der Robert Bosch AG und der Mercedes-Benz AG, bevor er sich gänzlich dem Beruf des Patentanwalts zuwandte.

• Wirtschaftsjunioren (2005 Vorstandssprecher München und stv. Aufsichtsratsvorsitzender der BuKo AG 2011–2017)
• Seit 2007 Vorsitzender des Fördervereins Kunst im Bundespatentgericht
• Organisator der GRUR-Golfturniere
• Seit 2007 Mitglied der Prüfungskommission für Patentanwälte
• Seit 2007 Mitglied des GRUR-Fachausschusses Designrecht
• Seit 2024 Mitglied des GRUR-Wissenschaftsausschusses
• Seit 2025 Mitglied des Vorstands der GRUR-Bezirksgruppe Bayern

• Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR)
• Bundesverband deutscher Patentanwälte (BDPA)
• Vereinigung von Fachleuten des Gewerblichen Rechtsschutzes (VPP)

Deutsch, Englisch

Bücher:

• Erdmann/Rojahn/Sosnitza: Handbuch des Fachanwalts Gewerblicher Rechtsschutz (Mitautor); 3. Aufl., Carl Heymanns Verlag, 2018
• Erdmann/Rojahn/Sosnitza: Handbuch des Fachanwalts Gewerblicher Rechtsschutz (Mitautor); 2. Aufl., Carl Heymanns Verlag, 2011
• van Hees/Braitmayer: Patentanwaltsrecht – Verfahrensrecht in Patentsachen; Fernuniversität Hagen, 2011
• van Hees/Braitmayer: Verfahrensrecht in Patentsachen; 4. Aufl., Carl Heymanns Verlag, 2010
• Erdmann/Rojahn/Sosnitza: Handbuch des Fachanwalts Gewerblicher Rechtsschutz (Mitautor); Luchterhand, 2008
• van Hees/Braitmayer: Verfahrensrecht in Patentsachen; 3. Aufl., Carl Heymanns Verlag, 2007
• Leitfaden nationales Geschmacksmuster; Carl Heymanns Verlag, 2004

Kommentare:

• Bühring/Braitmayer/Haberl: Gebrauchsmustergesetz (Mitautor); 9. Aufl., Carl Heymanns Verlag, 2021
• Bühring: Gebrauchsmustergesetz (Mitautor), 8. Aufl., Carl Heymanns Verlag, 2011

Aufsätze:

• Die Weiterbehandlung – (k)ein Scherz des Gesetzgebers; MarkenR 2011, 373–382
• Die Weiterbehandlung oder Schilda liegt in Deutschland; Festschrift 50 Jahre BPatG, Carl Heymanns Verlag, 2011
• Kunst im Bundespatentgericht – wieso eigentlich? (Mitautor); Festschrift 50 Jahre BPatG, Carl Heymanns Verlag, 2011
• Divisionals and Deemed Withdrawal – A Way out of the Mist? (Mitautor); epi Information 2011, 61–67
• Erinnerung oder Beschwerde? – Wann hat man die Wahl?; MarkenR 2009, 436–437
• Gespaltene Amtspraxis – oder: Wann sind Klassengebühren zu entrichten?; MarkenR 2009, 237–248
• Psst Wettbewerber hört mit; Dassault Systèmes Deutschland Newsletter 2007, 5
• Benutzungszwang im Widerspruchsverfahren; MarkenR 2005, 297–307
• Was ist ein Waren- und Dienstleistungsverzeichnis? – Zur Zuerkennung eines Anmeldetages; MarkenR 2004, 178–186
• „Cooling-off“ – ein Versehen der Kommission?; MarkenR 2003, 341–348
• Hochschullehrerprivileg ade? (Mitautor); GRUR 2002, 653–658
• Abschaffung des Hochschullehrerprivilegs: Wie geht das Patentieren jetzt? (Mitautor); biologenheute 2002, Vol. 4, 20–21

Urteilsbesprechungen:

• BGH: Beschränkte Verteidigung – Sofortiges Anerkenntnis – „Tischgrill“; GRUR Patent 2024, 81-85
• EuG: Inanspruchnahme der Priorität einer PCT-Anmeldung für ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster; Mitteilungen der deutschen Patentanwälte 2022, 33–Anmerkungen (Mitautor) S. 37-38
• BGH: Erfindung ist nicht ausführbar offenbart bei Verallgemeinerung über Beitrag zum Stand der Technik hinaus – „Thermoplastische Zusammensetzung“, GRUR-Prax 2010, 198
• BGH: Hinzuziehen eines Experten wird nur bei naheliegendem Fachgebiet erwartet – „Diodenbeleuchtung“; GRUR-Prax 2009, 56

Rezensionen: